L'europe sans visa

he oui sans visa!!!!

hake da alakhera anwaliwe alhale mouriska rake fi ibiza

Le scénario le plus classique en géol est que lorsque deux plaques se rencontrent(ici plaque africaine et euro asiatique) il y a une surrection de montagnes. C'est la formation des alpes commencée au tertiaire, qui est en train de se faire.
Par exemple,quand l'Inde qui était dans l'hémisphère Sud a dérivé vers l'Asie du nord en percutant la chine, la chaîne montagneuses de l'Himalaya s'est dressée en raison de la compression des plaques. Pas de visas? peut être, mais il faut des anoraks pour passer, enfin, pour ceux qui survivraient à la catastrophe!

bonjour tout le monde

Le probléme est que a cette vitesse, cela n'arrivera que dans des millions d'années, si ce n'est pas l'apocalypse d'ici la !!!, alors il y'aura un autre facteur, vous ne pensez pas que d'ici la peut etre que la tendance changera et que l'europe sera un continent pauvre et ce sera l'afrique qui faira une politique de restriction a l'immigration visant les europeéns et qu'aprés les européens devront apprendre l'arabe pour venir au maghreb .
Qu'en pensez-vous?

C'est déjà arrivé, pas exactement comme tu le décris mais presque. Sais_tu que l'origine du peuplement européen est Nord africaine? Eh oui, on a beau le leur démontrer par A+B, ils ont toujours du mal à l'admettre!

salut tous le monde
il est loin et très loin d'arriver, et peut être il n'arrivera jamais, et pour les origines des européens ya Mr Imhotep, tu peux ni démontrer ni faire croire a n'importe quelle personne qu'un danois n'était qu'un marocain dans ses origines, je me doute même pour l'Europe latine.

Ya caballa, laisses nous rêver ya khouya, hata enoum ehrametouna menou?
khalihoum Idjou lahna et apres ichoufou ((ezanba3 win winba3))

tu sais, les peres blancs étaient la bas avant les ALLEMANDS?

Si les esquimaux originaires d'Asie,ont la peau remplie de gras et les yeux, le nez, la bouche, tout petits c'est pour éviter la pénétration du froid,si ton danois est clair, c'est parce que le soleil est chez lui une denrée rare, j'ai fait de l'adaptation l'un de mes crédo pour expliquer les faciès mais aussi leurs relations au cervelles. Ma question est: pourquoi Caballa s'en prend à Imhotep ? la concurrence entre deux entités est fonction de leur degré d'adaptation, alors qui doit s'en aller?

Le Maghreb, chemin vers l'Europe pour Homo erectus
Par Laurent Sacco, Futura-Sciences
Comment l’Homme a-t-il pénétré en Europe ? Une partie de la réponse réside peut-être dans le site préhistorique dit de la carrière Thomas I, près de Casablanca au Maroc. Ce dernier vient de livrer une mandibule d’Homo erectus dont la première datation donne un âge d’au moins 500.000 ans.
Depuis plusieurs années, le site de la carrière Thomas attire l’attention des paléoanthropologues en raison de son importance pour la connaissance des premiers peuplements d’Afrique du Nord-Ouest. En effet, le peuplement de l’Europe du Sud par le genre Homo s’est peut-être partiellement produit via le Maroc et l’Espagne.
Toutefois, pendant longtemps, alors que les premiers hominidés peuplent l'Afrique orientale, tel les australopithèques, s'aventurent vers l'Ouest jusqu'au Tchad et migrent en direction du Proche Orient, l'Afrique du Nord-Ouest semble un territoire inexploré par les ancêtres de l’humanité. Il semble que ce soit Homo erectus qui ait été le premier a l'arpenté il y a un million d’années, peut-être en traversant le Sahara. Le paysage de l’époque ressemblait à la savane avec des lacs sur les berges desquelles ont été retrouvés des outils en pierre taillée. Ceux que l’on a découverts dans la carrière Thomas sont caractéristiques de la civilisation de l’Acheuléen qui désigne à la fois une période du Paléolithique inférieur et l’industrie lithique propre à cette période. Les silex taillés de type biface en sont de célèbres exemples.
Des gazelles et des hominidés au Maroc il y a un demi million d'années
On ne retrouve pas que des outils dans la carrière Thomas et dès 1969 une hémi-mandibule d’Homo erectus y avait été découverte. Hélas, il n’avait pas été possible à l’époque de la relier à une date précise. Ce n’est plus le cas aujourd’hui grâce aux travaux d’une équipe franco-marocaine co-dirigée par Jean-Paul Raynal, directeur de recherche au CNRS et membre du laboratoire PACEA, qui vient de mettre au jour le 15 mai 2008 une mandibule complète d'Homo erectus.
Cet os se trouvait sous une strate qui contenait quatre dents d’Homo erectus (trois prémolaires et une incisive) dont l’une avait pu être datée. Son âge de 500.000 ans en fait l'un des plus anciens fossiles humains découverts au Maroc.
La strate où les dents ont été retrouvées a aussi livré des restes d’animaux comme des babouins, des gazelles, des équidés, des rhinocéros, des éléphants et même des ours qui composaient vraisemblablement le menu de nos ancêtres. Notons toutefois que la morphologie de la mandibule retrouvée diffère de celle d’une variété maghrébine d’Homo erectus appelée Homo mauritanicus, dont l’âge est estimé à 700.000 ans à partir du site de Tighenif en Algérie, lieu de sa découverte. Mentionnons aussi d’autres sites marocains ayant livré des restes paléoanthropologiques connus sous les noms d'hommes de Salé, d'El Hajeb et de Sidi Abderrahmane.

salut tt le mode

Ma question est: pourquoi Caballa s'en prend à Imhotep ?

caballa99! mon pseudo est caballa99 et pas caballa
ya hasrah! tu pense que tu as le véto? tu pense qu'on entend ces théories Darwinienne sans rien commenter? non Mr Imhotep je commentes la ou il faut, j'ai pensé que c'était la raison de participer a un forum! et puisque tu parle de l'adaptation, je crois que tu es habitué des applaudissements a chaque fin de message! ne rend pas les choses personnels comme si c'était d'une concurrence entre deux, non c'est pas ça mon dut walah, et même s'il est ton but de faire une telle concurrence, je reconnait a l'avance perdent tu me dépasse largement. par ton age, ton savoir, ta ancienneté, ta sagesse...., meme lorsque tu parle ya l'odeur d'un enseignant qui parle. tu as imposé ton respect.
sans rancune khoya j'ai commenté ton message et pas ta personne
aya merci

Je croyais qu'on était sur la même longueur d'onde. Pour moi, un forum en bonne santé est un forum où le sens critique est à l'honneur et où les débats houleux font parfois rage. C'est une manière qu'emploient généralement les forumistes pour attirer l'attention. Les adversaires (qui ne le sont pas en réalité) discutent, choquent un peu par leur agressivité (ce que je fais très souvent) tout en restant dans les règles du jeu et du respect de l'autre. C'est d'ailleurs une tactique que vous avez employez dès votre inscription, vous avez bousculé les choses et j'ai apprécié. Je pensais donc qu'on pouvait continuer ainsi pour entretenir un jeu dans lequel seule Dellys triomphe.
Bref, ce n'est apparemment pas le cas. Pour en revenir à vos propos, je vous dirai ceci:
Si je voulais des applaudissements, je ne prêterai pas le flanc mais je jouerai plutôt au grand frère, au sage qui ne s'implique que pour calmer le jeu. Non, mon but est de titiller, prêcher le faux pour avoir le vrai, qu'importe mon amour propre, Dellys est au-dessus. Je pense sincèrement que chacun de nous, instruit ou pas, peut contribuer à sa façon.
Pour ce qui est de l'article, j'ai bien mentionné son auteur. Il ne s'agit pas de darwinisme mais une réponse parmi tant d'autres qui soutient la théorie de la dérive des continents (Wagener 1922) La tectonique fait que les continents se soudent et se dissocient au cours des temps géologiques et donc que les bêtes et les hommes qui y vivent subissent le même sort!
Précision de taille: le genre Homo est celui de l'homme qu'il soit peu ou très développé techniquement parlant. Rien n'évoque son origine. La différence entre lui et l'animal est la culture (l'esprit) et c'est une différence de taille que confirment les théories actuelles. Darwin est mort bien avant toutes ces découvertes!

Vous avez détecté en moi un profil d'enseignant. C'est loin d'être péjoratif dans la mesure où l'enseignant restitue des vérités dites par des professionnels, les commente et les analyse, ce à quoi je m'exerce, tous les jours que Dieu fait. Pardon d'avoir attiré autant de foudres…

salut tt le monde
on est toujours sur la même longueur d'onde Imhotep.
c'est vrai? Tu est un enseignant?

salut
la grande émigration des homme de préhistoire ......c vrais imhotep j'ai vue un documentaire qui parle de tout ça ; il ya beaucoup de théorie.....l'essentiel c'est que même ce beau danois a des origine africain ....mais le climat joue un rôle dans tout ça .
ya caballa99 pour imhotep tout ces sujet sont enrichissant en apprend en on comprend ....... t'a dit qui'il a imposé son respect tu sait ; quand quelquen te respecte alors tu doit le respecté ces réciproque .....t'a dit .sans rancune khoya j'ai commenté ton message et pas ta personne par ton dernier message je pense pas ?????????
les message de imhotep pousse pour le positive par contre t'es message pousse vers le négative ou moi critique des chose qui on une nécessité d'être critiqué ..; d'âpré t'es message tu sait beaucoup de chose , wellah , mais tu critique beaucoup (les sujet ,les ides, dellys .....) et maintenant tu t'attaque au personne .
c vrais que ce forum doit être secouer un peut .....mais pas par un tsunami .....yaw doucement
(je pense sincèrement que chacun de nous, instruit ou pas, peut contribuer à sa façon.)
d'apprêt cette phrase que Mr IMHOTEP a dit tu pourra comprendre beaucoup de chose .
aya amicalement

merhaba bik khouya ansem

"même ce beau danois a des origine africain ....mais le climat joue un rôle dans tout ça ." c'est quoi ça ya ansem?
yaw c'est la théorie de Darwin lis si tu veux "L'origine des espèces", de son auteur DARWIN un juif qui nous dit que nos ancêtres était des singes. c'est la même chose lorsque on dit que la girafe avait une gorge courte mais la rareté de l'herbe au moyen niveau fait allonger sa gorge pour qu'elle puisse manger les feuilles des arbres.
par" imposé son respect", je veux dire que, faire respecter Imhotep, est devenue un devoir vue son aptitude.
mes message son négatifs? Fais un sondage si tu veux rassurer.
tu pense que j'ai critiqué la personne de notre ami Imhotep? NON hacha et qui me suis je pour faire ça? puis j'ignore tout sur Imhotep a part ça participation valeureuse dans ce forum" merci a SALIM", donc j'ai peu de données!.
"et maintenant tu t'attaque au personne"? yaw je suis pas un loup-garou!
[/i]
"(je pense sincèrement que chacun de nous, instruit ou pas, peut contribuer à sa façon.)"
d'apprêt cette phrase que Mr IMHOTEP a dit tu pourra comprendre beaucoup de chose ."
j'ai compris de ça ya khoya ansem que chacun de nous ceux qui ont un diplôme ou non peuvent amener du nouveau "contribution", au lieu de jouer l'avocat.
aya bonne nuit

elah yeselmek ya khoya caballa99 .
(c'est quoi ça ya ansem) je connais darwin et sa théorie (la théorie de l'évolution) t'a donner l'exemple de la girafe ....j'ai vue ça dans un documentaire ......;t'a pas vue celle du dauphin qui été un chien et il chercher de la nourriture dans la mer .......;je connais le conflit qui existe entre sa théorie et l'islame .......;je suis consion de tous sa .
voici un lien sure darwin http://www.religiondudarwinism.com/fondateur.html
fait un sondage si tu veux rassurer MOI quand j' écrit dans ce forum , je parle pas a la place des autre ......je dit ce que je pense et je donne mon avis personnelle ...
je suis pas un loup garou non hacha ya khoya , mazale la plaine lune .... hadi elle ma fait rire ,je pense que halloween de cette année t'a beaucoup influencé
et pour l'avocat je le suis pas et j'ai pas l'intention de le devenir ....par contre toi t'a bien l'intention de devenir un juge .......lol
moi j'ai donnais mon avie dans tout ça ......ok
aya bonne nuit caballa99

Bravo, les amis, vous défendez vos idées, vous défendez la science et vous défendez l'islam et c'est bien. Néanmoins puisque monsieur le modérateur se fait rare, j'aimerai ajouter quelques petites précisions.
1 Le cou de la girafe ne s'est jamais allongé, le nombre de ses vertèbres est de 5 comme chez tous les mammifères et ses ancêtres avaient déjà un cou relativement long. Donc, c'est un mauvais exemple et on ne peut l'utiliser même si un documentaire en a fait état.
2 Darwin a parlé de sélection, de variation mais il n'a jamais dit que l'homme descendait du singe
3 Personne jusqu'à présent n'a crée un singe alors pourquoi s'en offusqué, n'est_il pas une créature de Dieu?
4 Ceux par contre qui le lui ont attribué ce sont les catholiques américains qui ont horreur de la théorie de l'évolution, pourquoi? Tout simplement parce que leur bible donne un âge précis à l'origine du monde ce que notre religion ne fait pas, alors ça les dérange.

5 Ce qu'ils font bien par contre c'est de faire dire aux musulmans que l'islam est contre l'évolution alors qu'il ne l'est pas. En islam le monde est crée en plusieurs étapes et les créatures min Tine puis 'aleq ce qui montre bien qu'il y a succession et enchainement. Et ça c'est un vrai travail de juifs et ils ont réussi car tous les musulmans aujourd'hui détestent l'évolution au nom de l'islam, c'est un drame!!!!
6 Darwin est un scientifique qui s'est trompé sur certaines choses mais qui a réussi parfois. N'oubliez jamais qu'il a fait ses études en arabe et dans une église (les universités n'existaient pas en europe) et qu'il a pris ses sources des savants musulmans. C'était le temps où j'aurai aimé vivre, le temps où le monde parlait arabe!

Salem Imhotep,Caballa99 tt monde

Pour ajouter mon grain de sel a cette discussion, quelle est la position de l'islam par rapport a la sélection naturelle et l'évolution?((SANS VISA))
Apparemment, et selon les livres "saints" des 3 religions monothéistes principales (ancien testament, nouveau testament, coran) les humains auraient ete crees a partir d'argile et directement sous forme humaine (voir lien ci-dessous). ..
http://www.miracles ducoran.com/ scientifique_ 53.html
Dans le Coran, Dieu révèle que la création de l'être humain est un miracle. Le premier être humain a été créé par Dieu qui lui a donné la forme d'un être humain à partir d'argile et lui a insufflé Son souffle.

Quand ton Seigneur dit aux anges : "Je vais créer d'argile un être humain. Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés." (Coran, 38 : 71-72)

Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés ? Car Nous les avons créés de boue collante. (Coran, 37 : 11)

Lorsque nous examinons aujourd'hui le corps humain, nous réalisons que de nombreux éléments présents dans la terre sont aussi présents dans le corps humain. Les tissus vivants sont composés à 95% de carbone, d'hydrogène, d'oxygène, d'azote, de phosphore et de soufre etc. soit un total de 26 éléments.95 Dans un autre verset du Coran, Dieu dit :

Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile. (Coran, 23 : 12)

Le mot arabe soulala traduit par "extrait" dans ce verset, signifie "exemple représentatif, essence". Comme nous l'avons vu, l'information révélée dans le Coran il y a 1.400 ans de cela, confirme ce que la science moderne nous dit, c'est-à-dire que les éléments employés pour la création de l'homme sont les mêmes que ceux trouvés dans le sol.
==============================================
les êtres vivants et les hommes ne sont pas des entités qui se sont produites par elles-mêmes, mais qu'ils sont les ¶uvres de Dieu, le Créateur Suprême. Nous sommes tous créés par Lui et c'est vers Lui que sera notre retour. Les défis prétendument "scientifiques" du darwinisme et d'autres dogmes matérialistes ne sont rien que des tromperies, HY


L'idée que la vie est le produit d'un processus de coïncidences incontrôlé et sans but, est un mythe du 19ème siècle. Considérant ce sujet sous le prisme réducteur de la science de cette époque, les évolutionnistes prétendirent que la vie était très " simple ".

ll existe plus d'un million d'espèces vivant sur terre. Comment ces créatures, avec des caractéristiques entièrement distinctes et une conception parfaite, ont-elles existé? Quiconque utilise sa raison comprendrait que la vie est le travail d'une création inimitable et suprême.

Cependant, la théorie de l'évolution renie cette vérité explicite. Elle soutient que toutes les espèces sur terre ont évolué les unes à partir des autres à travers un processus basé sur des événements hasardeux.

La première personne à adopter sérieusement la question de l'évolution - une idée qui prit ses racines dans l'Ancienne Grèce - était le biologiste français Jean-Baptiste Lamarck. La théorie de Lamarck, qu'il soutint au début du 19ème siècle, considérait que " les créatures vivantes ont transmis les traits qu'elles avaient acquis durant leur vie à des générations suivantes ". Du point de vue de Lamarck, les girafes, par exemple, ont évolué d'animaux, une sorte d'antilope, qui étirèrent leurs cous plus loin encore en essayant d'atteindre les branches les plus hautes pour se nourrir. Cependant, l'avènement de la génétique réfuta de manière définitive la théorie de Lamarck.

LES DIFFICULTES DE DARWIN

Charles Darwin, un naturaliste amateur, avança sa théorie dans son livre L’origine des espèces, publié en 1859. Il avoua plusieurs points qui l’embarassaient dans le chapitre "Des difficultés sur la théorie", et espérait que ces problèmes seraient résolus dans le futur. Ce souhait, cependant, n’a abouti à rien.

Le second à défendre cette théorie après Lamarck était un naturaliste amateur britannique, le célèbre Charles Darwin. Dans son livre L'origine des espèces, publié en 1856, il déclara que toutes les espèces descendaient, par le fait de coïncidences, d'un ancêtre commun. D'après Darwin, les baleines, par exemple, ont évolué des ours qui essayaient de chasser dans la mer.1

Darwin avait de sérieux doutes en mettant en avant ses affirmations. Il n'était pas si sûr de sa théorie. Ainsi, il avoua qu'il y avait plusieurs points qu'il était incapable d'expliquer dans le chapitre intitulé " Des difficultés sur la Théorie ". Darwin avait espéré que ces problèmes soient résolus dans le futur avec le progrès de la science, et fait quelques prévisions. Toutefois, la science du 20ème siècle a réfuté une à une les affirmations de Darwin. Le point commun entre les théories de Lamarck et celle de Darwin était que les deux reposaient sur une compréhension primitive de la science. L'absence, à cette époque-là, de domaines variés de la science telles que la biochimie et la microbiologie, a mené les évolutionnistes à penser que les créatures vivantes avaient une structure simple qui a pu se former par hasard. Etant donné que les lois de la génétique n'étaient pas connues, il était supposé que les créatures pouvaient simplement évoluer en nouvelles espèces.

Le progrès de la science a défait tous ces mythes et a révélé que les créatures vivantes sont le travail d'une création supérieure.

A suivre: L'origine de la vie

Merci Bermitchoum pour ces informations, le domaine dans lequel vous travaillez est passionnant. J'aurai cependant quelques petites observations à ajouter à ce grain brandit par Hadj el Arbi et qu'apparemment nous avons transformé e sable...mouvant.

La première constatation est que le darwinisme trempe dans le politique de son époque, et il est apparu au moment où les débats entre capitalistes et marxistes faisaient rage. La sélection naturelle traduit bien la position économique anglaise mais Darwin comme tous les penseurs passés et actuels ne peuvent pas se défaire de l'impact des sciences ambiantes. Elle a forcément une incidence sur leurs travaux et cela est tout aussi vrai pour nous et pour les idées que tu as avancé.

et celles que j'avance.
2 - Que l'on prenne les arguments du darwinisme, du néodarwinisme de la théorie synthétique ou des équilibres ponctués, que l'on parle d'évolution dirigée, linéaire ou due au hasard, on ne peut évaluer "la chose" qu'à l'intérieur du champ scientifique. Comment? Tout simplement car les scientifiques se basent aujourd'hui sur les objets matériels de leurs découvertes ostéologiques, stratigraphiques ou physiques. Les transférer de ce champs à celui du religieux est une aberration. Je pense que c'est une grosse erreur épistémologique. Le domaine du religieux à une seule "méthode" : la foi, ou on l'a ou on ne l'a pas. Le domaine de la science est la confrontation des données, ici très matérielles, et leur interprétation en fonction de X facteurs d'ordre techniques, politiques, sociologique et même PSYCHOLOGIQUES. Si on va puiser comme on le fait aujourd'hui, à la maurice Bucaille et consorts, les preuves pour démontrer que l'islam et la science font un, alors on se trompe dans la démarche car la science évolue et ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas demain. Argumenter par la science c'est tout simplement dénaturer sa foi, car demain les preuves de notre croyance deviendront caducs et?
Je pense donc que le domaine des croyances doit rester un domaine du cœur, de la sensibilité "orientale" berceau des religions monothéistes et de tous ces sentiments et ses phénomènes qui existent en l'être humain et que la science occidentale, somme toute très matérielle, ne peut expliquer et qualifie actuellement de paranormaux.
3 Il y a une trentaine d'années, des primates on ne connaissait que les singes et les hommes. Il y a maintenant grâce à beaucoup de découvertes, des squelettes à mi chemin comme les Australopithecus et autre Sahelanthropus, la science tente de les classer quelque part. Ce sont des questions qui doivent être réglées à l'échelle humaine, pour notre compréhension du monde et des écosystèmes dans lesquels les espèces ont vécu, pour comprendre aussi pourquoi le désenchantement du monde?Aucune religion ne peut faire état de ces questions, tout simplement parce que la religion ne s'occupe pas des détails, son langage est symbolique, elle appartient à chaque être humain, interpelle plus les coeurs que les esprits.
Bermitchoum, je crois que les forumistes vont zapper nos messages car on les ennuie, disons leur seulement que nous essayons de nous triturer l'esprit pour voir un petit peu plus clair, Mithkala dharatine plus clair, dieu, ne dit-il pas 'El 3ilmo 3ibada?

salut tt le monde
on est arrivé a un stand avancé avec ce Drwin mais pas grave, mais je conseille mon ami Imhotep de se mêler pas ces sujet avec la religion"l'islam bien sur", c'est juste pars que c'est très délicat.

j'aimerai juste ajouter quelques petites précisions. :

Comme la majorité des mammifères, le cou de la girafe est formé de sept 7 vertèbres. Mais, la taille de ces vertèbres, 40 cm chacune, ne se retrouve chez aucun autre animal et pas cinq 5 comme notre ami Imhotep a préciser

mauvais ou bon exemple je ne sais pas, mais je crois que cet exemple est introduit par Darwin lui même.

Darwin, L'Origine des espèces


La haute stature, l’allongement du cou, des membres antérieurs, de la tête et de la langue sont chez la Girafe, des conditions qui adaptent admirablement sa charpente entière à l’habitude de brouter sur les branches élevées des arbres. Elle peut ainsi trouver une nourriture hors de portée pour les autres Ongulés habitant le même pays ce qui doit, pendant les disettes, lui être très avantageux (...). De même pour la Girafe naissante dans la nature, les individus les plus élevés et capables ainsi de brouter un pouce ou deux plus haut que les autres, ont souvent pu être conservés en temps de famine, car ils ont dû parcourir tout le pays à la recherche de nourriture. On constatera dans beaucoup de livres d’histoire naturelle, donnant les relevés de mesures exactes, que les individus de même espèce diffèrent souvent légèrement par les longueurs relatives de leurs diverses parties. Ces différences proportionnellement fort légères, dues aux lois de la croissance et de la variation, n'ont ni importance, ni la moindre utilité chez la plupart des espèces. Mais en considérant les habitudes probables de la girafe naissante, les choses ont dû se passer autrement, en ce que les individus ayant une ou plusieurs parties plus allongées qu'à l'ordinaire, ont dû en général seuls survivre. Leur croisement a produit des descendants soit héritant des mêmes particularités corporelles, soit d’une tendance à varier de la même manière tandis que les individus moins favorisés sous les mêmes rapports auront été plus exposés à périr.
Darwin, 1872 : ch.7 de la sixième édition.

Lamarck
Relativement aux habitudes, il est curieux d’en observer le produit dans la forme particulière et la taille de la Girafe (Camelo pardalis) : on sait que cet animal, le plus grand des Mammifères, habite l’intérieur de l’Afrique, et qu’il vit dans des lieux où la terre, presque toujours aride et sans herbage, l’oblige de brouter le feuillage des arbres, et de s’efforcer continuellement d’y atteindre. Il est résulté de cette habitude, soutenue, depuis longtemps, dans tous les individus, que ses jambes de devant sont devenues plus longues que celles de derrière, et que son col s’est tellement allongé, que la Girafe, sans se dresser sur les jambes de derrière, élève sa tête et atteint à six mètres de hauteur.
Lamarck, 1809 : ch 7.

Darwin a parlé de sélection, de variation mais il n'a jamais dit que l'homme descendait du singe

la theorie DARWINIENNE base sur un principe appelé "Le chaînon manquant" ce principe mène droit au but;


En réalisant que l’homme descendait du singe, on imaginait des hypothèses, des chimères, appelées « chaînons manquants », moitié grand singes, moitié hommes. Aujourd’hui, nous avons abandonné ce concept au profit de celui de « dernier ancêtre commun », qui désigne l’espèce ancestrale à partir de laquelle la lignée qui va donner naissance aux hommes se sépare de celle des chimpanzés. […] D’ailleurs, les initiales du dernier ancêtre commun sont DAC, ce qui me remémore Pierre Dac, selon lequel “le chaînon manquant entre le singe et l’homme, c’est nous !” Il n’avait pas tort… »
Pascal Picq

aussi:

Il est clair que l’article du Post et le livre de Broom décrivent la découverte des australopithèques, des hominidés africains qui vécurent il y a plus de 3 millions d’années. Ils étaient bipèdes, comme les hommes actuels, mais avaient des grandes dents et un petit
cerveau, comme les chimpanzés. Ils avaient des outils rudimentaires en pierre, plus complexes que les bâtons utilisés par les chimpanzés pour tester les termitières, mais bien moins complexes que les outils analogues fabriqués par les premiers membres de notre espèce Homo. En termes d’anatomie et de comportement, certains australopithèques paraissent vraiment « à demi humains ». De plus, on croit largement que le premier Homo descendrait de quelque variété tardive d’australopithèque. Broom et le Post avaient raison après tout : un « chaînon manquant » avait été trouvé, c’était Australopithecus [10]. Mais il y avait de nombreuses variétés d’Australopithecus et d’Homo, on ne sait pas tracer une ligne entre le dernier Australopithecus et le premier Homo. Il est donc plus correct de dire que nous avons trouvé quelque intermédiaire flou plutôt que le « chaînon manquant » [11]
Nous pouvons venir à bout de la fausse métaphore en changeant de vocabulaire. En classe, dans les livres scolaires, dans les discussions avec nos étudiants et dans les communiqués de presse (lien critique entre le monde de la recherche et le grand public), nous devons dire que nous cherchons un chaînon manquant et non le chaînon manquant. Mieux encore, nous devons remplacer l’expression toute faite de « chaînon manquant » par quelque chose de plus exLa métaphore du chaînon suggère aussi que chaque espèce figure dans une seule chaîne, comme quand on représente l’Homme d’abord marchant sur les genoux, puis courbé, puis droit. Cette présentation cache d’autres variétés d’hommes qui nous sont liés, par exemple le robuste australopithèque (apparu il y a 4 millions d’années, disparu il y a un million d’années) ou le néandertalien (apparu il y a 300.000 ans et disparu il y a 30.000 ans). La présentation suggère une chaîne continue, du quadrupède au bipède ; mais il y a eu des bipèdes frappés d’extinction et des quadrupèdes sont toujours présents.act.

Les attaques les plus véhémentes ne vinrent cependant pas de scientifiques mais des hommes d'Église. La théorie de Darwin sur l'évolution des êtres vivants par des processus naturels allait à l'encontre de la théorie biblique sur la création de l'Homme. Pis, elle plaçait l'humanité sur le même plan que les animaux, et impliquait que l'Homme descendait du singe. Néanmoins, la quasi-totalité de l'Église admit avant la fin du XIXe siècle qu'il n'y avait pas de contradiction fondamentale entre le concept d'évolution et les théories bibliques.
Terre des Volcansl'Association franco-équatorienne Ñuca-LLacta, Terre des Volcans

Né le 12 février 1809, à Shrewsbury, dans le Shropshire, Charles Robert Darwin était le cinquième enfant d'une famille riche et cultivée. Il avait pour grand-père maternel un fabricant de faïence et de poterie, Josiah Wedgwood, et pour grand-père paternel, le médecin et savant Erasmus Darwin. En 1825, Darwin se rendit à l'université d'Édimbourg pour y étudier la médecine. Toutefois, peu motivé pour ce type d'études, il abandonna la faculté de médecine deux ans plus tard pour l'université de Cambridge afin de devenir pasteur de l'Église anglicane
.
a 1852 y' avait que les arabes qui parlent l'arabe c'était la naissance de la révolution industrielle
c'est vrai? Tu veux vivre au temps des 1800?

de tout façon le clan des chercheurs juifs fait bouleverser la pensée du monde je parle de;
Darwin biologie
Karl Marx économie
albert einchtein physique
Sigmund Freud psychanalyse

les quatre ; juif, savant, référence de leurs domaine, extrémistes, leurs théories en contradiction avec l'islam" sauf en physique et je doute"

[size=18]
ارتفاع المكانة ، ويعد من الرقبة ، أمام أطرافهم ، ورئيس لغتهم هي من بين الزرافة ، والتكيف مع الظروف الإعجاب هيكلها بالكامل في هذه العادة من الرعي على ارتفاع فروع الأشجار. ويمكن العثور على الطعام بعيدا عن متناول ungulates الأخرى التي تقطن في نفس البلد الذي ، خلال المجاعة ، ويكون من المفيد جدا (...). والشيء نفسه ينطبق على الزرافة الناشئة في الطبيعة ، والأفراد من أعلى وقادرة على رعي وعن شبر واحد أو اثنين أعلى من الآخرين ، وكثيرا ما ظلت في أوقات المجاعة لانهم اضطروا الى السفر الى جميع انحاء البلاد بحثا عن الغذاء. ومن جهة أخرى ، يمكن في كثير من كتب التاريخ الطبيعي ، تعطي قراءات دقيقة من التدابير التي من الأفراد من نفس الأنواع كثيرا ما تختلف قليلا عن أطوال من مختلف الأطراف. هذه الخلافات نسبة صغيرة جدا بسبب قوانين النمو والتغيير ، لا أهمية ولا أي فائدة في معظم الأنواع. ولكن من المحتمل النظر في العادات من الزرافة الناشئة ، أمور قد حدث خلاف ذلك ، في أن الأفراد مع واحد أو أكثر من الأطراف أكثر من طوله أكثر من المعتاد ، وكان البقاء على قيد الحياة فقط في العام. لوفاتهما أنتجت ذرية وراثة إما نفس معدات معينة أو اتجاه لتختلف في الوقت نفسه بطريقة أقل حظا من الأفراد في إطار نفس التقارير أن تكون أكثر من المحتمل أن يموت.
داروين ، 1872 : ch.7 الطبعة السادسة.

لامارك
عادات نسبيا ، ومن الغريب لمراقبة المنتجات في الشكل والحجم للالزرافة (Camelo pardalis) : نحن نعلم أن هذا الحيوان ، وهو أكبر من الثدييات في العيش داخل وافريقيا يعيش في الاماكن التي تنتشر فيها الأرض ، على الدوام تقريبا في الأراضي الجافة ودون العشب ، فإن اضطر إلى رعي أوراق الشجر من الأشجار ، وتسعى باستمرار لتحقيق. نتيجة لهذه العادة ، مستمرة وطويلة ، في جميع الأفراد ، وأصبحت الجبهة ساقيه أطول من وراء ، والتي كانت حتى رقبته ممدود أن الزرافة ، وليس الوقوف على هند ساقيه ، ويرفع رأسه وبلغ ارتفاع ستة امتار.
لامارك ، 1809 : الفصل 7.

داروين تكلم من الاختيار ، ولكن التغيير لم أقل قط ان رجلا من سلالة القرود

نظرية داروين على أساس مبدأ ما يسمى ب "الحلقة المفقودة" من حيث المبدأ أن يؤدي مباشرة إلى نقطة ؛


في الوفاء أن الرجل من سلالة القرود ، ونحن يتصور الافتراضات ، والوهم ، ودعا "الحلقات المفقودة" ، نصف القردة العليا ، ونصف الرجال. اليوم ، يتعين علينا التخلي عن هذا المفهوم إلى أن من "الماضي المشترك سلف" ، الذي يعني الأجداد الأنواع من الخط الذي سوف تلد الرجال المنفصلين عن أن من قرود الشمبانزي. [...]وعلاوة على ذلك ، بالاحرف الاولى من سلف مشترك الماضي هي لجنة المساعدة الإنمائية ، الذي يذكرني بيير لجنة المساعدة الإنمائية أن "الحلقة المفقودة بين القرد والانسان منا!" وقال إنه ليس من الخطأ... "
باسكال Picq

أيضا :

ومن الواضح أن المادة بوست والمقشة كتاب وصف اكتشاف Australopithecus ، غادر الأفريقي الذين يعيشون هناك أكثر من 3 ملايين سنة. وكانت ذوات القدمين ، الحالية والرجال ، ولكن قد أسنان كبير وصغير
المخ ، مثل الشمبانزي. وكانت بدائية الأدوات الحجرية أكثر تعقيدا بكثير من العصي التي تستخدمها لاختبار الشمبانزي النمل ، ولكن ما أقل تعقيدا من الأدوات المصنوعة مماثلة من جانب أعضاء أول من جنسنا اللوطي. من حيث السلوك وعلم التشريح ، ويبدو أن بعض حقا Australopithecus "نصف البشرية". وبالإضافة إلى ذلك ، يعتقد على نطاق واسع أن أول اللوطي بانخفاض بعض متنوعة من أواخر Australopithecus. الوزال واشنطن بوست كانت بعد كل الحق : "الحلقة المفقودة" وكان قد تم العثور على Australopithecus ([10]). ولكن هناك العديد من الأصناف من Australopithecus واللوطي ، نحن لا نرسم خطا فاصلا بين الماضي أول Australopithecus واللوطي. ومن الاصح القول ان وجدنا بعض طمس وسيطة بدلا من "الحلقة المفقودة" ([11])
ويمكننا التغلب على استعارة زائفة عن طريق تغيير المفردات. في الفصول الدراسية ، في الكتب المدرسية ، في مناقشات مع طلابنا والنشرات الصحفية في (الصلة الحاسمة بين الأوساط الأكاديمية والجمهور العام) ، يجب علينا أن نقول إننا يبحثون عن حلقة مفقودة ، لا الحلقة المفقودة. لا تزال أفضل ، نحن بحاجة إلى الاستعاضة عن عبارة مصنوعة من "الحلقة المفقودة" مع شيء أكثر exLa صلة استعارة كما تقترح أن كل حالة من الحالات الواردة في سلسلة واحدة ، وعندما واحد هو أول إنسان يمشي على الركبتين ثم عقدوا العزم ، ثم الحق. هذا العرض على مخبأ للأنواع الأخرى من الرجال الذين نحن ذات الصلة ، مثل قوي Australopithecus (يبدو أن هناك 4 ملايين دولار قبل سنوات اختفى مليون سنة) ، أو الإنسان البدائي (300،000 ظهرت منذ سنوات واختفى 30،000 سنوات مضت). وتقترح عرض مستمر لسلسلة من حيوان من ذوات الأربع ذوات القدمين ، ولكن كانت هناك bipèdes ساقطا وذوات الأربع لا تزال présents.act.

شهدت أعنف الهجمات جاءت ليس فقط العلماء ولكن الرجل من الكنيسة. نظرية داروين عن تطور الكائنات الحية عن طريق العمليات الطبيعية الذهاب ضد التوراتية على نظرية خلق الرجل. والأسوأ من ذلك ، أنها وضعت البشرية على نفس مستوى الحيوانات ، وتعني ضمنا أن الرجل من سلالة القرود. ومع ذلك ، تقريبا كل من الكنيسة واعترف قبل نهاية القرن التاسع عشر لم يكن هناك تناقض جوهري بين مفهوم تطور ونظريات توراتية.
أرض Volcansl'Association بين فرنسا وإكوادور nuca - LLacta ، أرض براكين

ولد في 12 شباط / فبراير 1809 في Shrewsbury ، في Shropshire ، تشارلز روبرت داروين كان الطفل الخامس من أسرة غنية والمزروعة. وكان جده لشركة تصنع من الفخار ، والصين ، ويدجوود جوشيا ، الأب والجد ، وهو طبيب وباحث ايراسموس داروين. في عام 1825 ، ذهبت إلى داروين جامعة ادنبره لدراسة الطب. غير أن عددا قليلا من الأسباب لمثل هذه الدراسات ، انه تخلى عن كلية الطب بعد عامين إلى جامعة كامبردج لتصبح من راعي الكنيسة الانغليكانية[/size]

Bermitchoum, Caballa 99, Ali, merci d'avoir inséré ces textes, j'étais en train de les rechercher.

Salut Imohtep,Caballa99,Ali la point tt le monde

Voila mon dernier message sur ce sujet, j'arrete de jouer dans la court des grands, je laisse Imhotep , Caballa99 et ceux qui veulent débattre sur le DARWINISME.
Bonne lecture les amis.

1)- Existe-t-il le moindre fossile de forme intermédiaire parmi les quelques cent millions de fossiles découverts à ce jour ?

Non, il n'y en pas. Personne ne peut affirmer le contraire, car tous les fossiles que les évolutionnistes ont présentés comme "chaînons manquants" se sont avérés être des contrefaçons ou des erreurs d'interprétation.

2)- Une simple molécule de protéine peut-elle apparaître par hasard ?

- Non, elle ne peut pas. Il y a une probabilité sur 10950 pour que cela se produise. En termes pratiques, ce chiffre équivaut à une probabilité nulle.

3)- Est-il vrai que des millions de fossiles vivants existent ?

- Oui, des spécimens de fossiles vivants ont été présentés aux quatre coins du monde. Des milliers de fossiles ont été exposés au cours de centaines d'expositions dans la seule Turquie.

4)- Est-ce vrai que l'homme de Piltdown, exposé pendant quarante ans, était un canular ?

- Oui. Un crâne humain datant de 500 années a été attaché à la mâchoire d'un orang-outan, puis a été taché avec du dichromate de potassium afin de donner un aspect ancien.

5)- Est-ce vrai que l'homme du Nebraska était une fraude basée sur une simple de dent de pécari ?

- Oui. Les reconstitutions extrapolées à partir d'une seule molaire rejoignirent les autres contrefaçons évolutionnistes lorsque l'on se rendit compte que la dent appartenait en réalité à un pécari.

6)- Est-il vrai que l'Archæoraptor liaoningensis, présenté comme un dino-oiseau, était également une manipulation ?

- Oui. Le fossile composé d'os et de pierres maintenues ensemble par de la colle et du plâtre est né de l'ajout d'une queue de dinosaure à un corps d'oiseau. Le fossile présenté dans la presse comme une preuve de l'évolution fut qualifié deux ans après de "faux dino-oiseau".

7)- Est-ce vrai que le c�lacanthe, présenté depuis des années comme un fossile de forme intermédiaire, est une espèce de poisson encore existant aujourd'hui ?

- Oui. En raison des os de ses nageoires, le c�lacanthe fut considéré comme un poisson sur le point de passer au stade de la marche. Or, la capture de nombreux spécimens vivants condamnèrent tous ces scénarios évolutionnistes fictifs au rebut.

- Est-ce vrai que l'archéoptéryx également présenté comme un chaînon manquant était en réalité un oiseau volant parfaitement ?

- Oui. Cet oiseau a été manipulé par les évolutionnistes en raison de ses dents, des crochets similaires à des serres sur ses ailes et de sa longue queue. On s'est rendu compte par la suite que cet oiseau disparu volait de la même manière que les oiseaux d'aujourd'hui.

9)- L'invalidité de la série fictive des chevaux est-elle reconnue aujourd'hui ?

- Oui. De par l'abondance de ses incohérences et de ses contradictions et l'erreur des hypothèses, la série équine est désormais un scénario totalement discrédité.

10)- Ernst Haeckel a-t-il admis que les illustrations des embryons présentées comme preuve de l'évolution étaient fausses ?

- Oui. S'ajoute à la liste des mensonges de la théorie de l'évolution celui de Haeckel qui voulait faire croire que l'embryon humain présentait d'abord les traits des poissons, puis ceux des reptiles au cours de son développement dans l'utérus de sa mère.

11)- Le fossile appelé Lucy appartenait-il vraiment à une espèce éteinte de singes et a-t-il été retiré de l'arbre généalogique imaginaire de l'évolution humaine ?

- Oui. Lucy, qui a longtemps été présenté comme un chaînon manquant, est désormais reconnu comme un singe n'ayant pas sa place dans l'arbre généalogique de l'homme. Le magazine Science et Vie en fit la couverture de son numéro de mai 1999 avec le titre "Adieu Lucy".

12)- A-t-on déjà observé que des mutations pouvaient produire des organes bénéfiques ?

- Non, jamais. Les mutations se produisent de façon aléatoire et sont donc presque toujours nocives. Les victimes de Hiroshima, Nagasaki ou Tchernobyl témoignent des conséquences provoquées par les mutations : la mort, les handicaps et les maladies�

13)- La sélection naturelle peut-elle modifier les données génétiques d'un organisme ou produire un nouvel organe ?

- Non, ce n'est pas possible. La sélection naturelle sous-entend que les individus capables de s'adapter à leur environnement survivent, tandis que les autres disparaissent. Cette forme inconsciente d'élimination ne peut en aucun cas octroyer des organes ou des systèmes plus complexes chez les êtres vivants.

14)- Est-il vrai que les "phalènes du bouleau" (de l'histoire du mélanisme industriel), présentées pendant si longtemps comme les preuves du fonctionnement de la sélection naturelle, étaient en réalité collées sur les arbres lorsqu'elles ont été prises en photo ?

- Oui. Et même si les photographies avaient été authentiques, elles n'en représenteraient pas pour autant des preuves de l'évolution. Parce que plus le nombre de phalènes de couleur pâle déclinait avec la sélection naturelle, plus la population prenait une teinte sombre. La population n'a cependant pas acquis de nouvelles caractéristiques génétiques.

15)- L'information contenue dans l'ADN, dont le volume équivaut à un million de pages encyclopédiques, a-t-elle pu être codée dans la bonne séquence par hasard ?

- Non, ce n'est pas possible. Que des facteurs inconscients et incohérents puissent arranger correctement l'ADN est un évènement aussi improbable qu'une personne aux yeux bandés écrivant fortuitement un million de pages d'informations sensées.

16)- Est-il vrai que Darwin pensait que la cellule était une tâche sombre et qu'il n'avait pas connaissance des organelles, de l'ADN, du noyau, du ribosome et de la mitochondrie ?

- Oui. Darwin imaginait la cellule avec une structure très simple. Il avança sa théorie au moyen de son imagination et de l'équipement scientifique très rudimentaire disponible à l'époque. Depuis, les branches modernes de la science telles que la biologie moléculaire, la biochimie, la microbiologie, les bio-mathématiques et la génétique moléculaire ont révélé que la cellule est bien trop complexe pour être le fruit d'une coïncidence.

17)- Est-ce vrai que les atomes inanimés ne peuvent pas s'assembler pour donner spontanément naissance à la vie ?

- Oui, en effet. On ne croit plus désormais à la génération spontanée des mouches à partir de déchets alimentaires, de mites à partir de la laine ou de souris à partir du blé. Il est prouvé scientifiquement que la vie provient de la vie uniquement.

18)- Est-ce vrai que des milliers de formes de vie complexes sont apparues simultanément et sans ancêtres au cours de la période cambrienne ?

- Oui. Cette période dite de "Big Bang biologique" montre que les êtres vivants apparaissent soudainement dans les strates fossiles remontant à 530 millions d'années sans avoir subi le moindre processus d'évolution.

19)- Est-ce que les similarités génétiques de deux formes de vie se traduisent nécessairement par une ressemblance physique ?

- Non. Par exemple, il existe une similarité génétique à hauteur de 75 % entre l'ADN de l'être humain et celle des vers nématodes. Cela ne veut pourtant pas dire que les hommes sont à 75% des vers ou qu'il n'y a que 25% de différences entre les deux. La similarité entre les humains et les chimpanzés ne représente donc pas une preuve de l'évolution. Il ne s'agit là que de propagande.

20)- Peut-on expliquer l'origine du vol par l'apparition des ailes chez les dinosaures après qu'ils se sont mis à chasser les mouches ?

- Non. Ceux qui croient à ce mythe doivent alors expliquer pourquoi les mouches elles-mêmes volent, sachant qu'elles utilisent une technologie leur permettant de battre des ailes plus de 500 fois par seconde et que les scientifiques sont encore incapables de répliquer ce type de vol ?

21)- Les illustrations que nous voyons de créatures mi-humaines, mi-animales dans leur environnement social sont-elles entièrement fantaisistes ?

- Oui. Tout comme pour l'homme du Nebraska, des images imaginaires du crâne et du corps entier, ainsi que ceux de sa compagne et de sa progéniture ont été inventées sur la base d'une seule dent.

22)- Est-ce vrai que les civilisations passées décrites comme primitives utilisaient en fait des technologies hautement avancées et possédaient une conception sans pareille de l'art ?

- Oui. L'idée des créatures mi-singes, mi-hommes, des hommes des cavernes sauvages, s'exprimant uniquement par des grognements, incapables de se redresser sur deux jambes fait partie d'une propagande visant à tromper le public. Les hommes décrits comme des créatures simiesques étaient en réalité capables de naviguer sur les océans à bord de bateaux solides, de dessiner des dessins avec la même aptitude et le même sens artistique que les artistes contemporains, de fabriquer des instruments de musique et d'apprécier les vêtements qu'ils portaient.

23)- Est-ce possible que les atomes inconscients composant mon cerveau soient à l'origine de ces questions, soient capables de penser, de juger, de se réjouir, de s'emballer, d'aimer le chocolat ou d'écouter la musique ?

- Non. Les êtres humains sont des entités pourvues d'une âme. L'existence de l'âme ne peut pas s'expliquer en termes matériels.

24)- Est-il vrai que quarante composants fondamentaux oeuvrant simultanément en harmonie sont nécessaires au fonctionnement de l'�il humain ?

- Oui. L'�il humain est un organe d'une complexité irréductible. Par exemple, l'absence de la glande lacrymale suffit au dérèglement total de l'�il humain.

25)- L'�il humain montre-t-il vraiment une image bien plus raffinée et claire que la plus perfectionnée des caméras d'aujourd'hui ?

- Oui. C'est vrai. Il est irrationnel et illogique de prétendre que des images que des milliers d'ingénieurs conscients et rationnels n'ont pu égaler soient constamment produites de façon fortuite dans une toute petite zone du cerveau.

Vos professeurs ne seront jamais capables de fournir d'autres réponses à ces questions. Si l'un d'entre eux venait pourtant à le faire, il s'agirait alors d'un intéressant mensonge.